By 
Se reportó el 30 de abril que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le concedió un amparo a Greenpeace México.
El amparo fue en materia de contradecir las intenciones del expresidente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de extinguir la extinción del fideicomiso conocido como Fondo para el Cambio Climático.
TE PUEDE INTERESAR: ‘Ahí está el detalle’: El juicio pendiente del Poder Judicial y el llamado al voto
El fondo había desaparecido desde noviembre del 2020. El dinero estaba destinado a canalizar recursos que sirvieran para prevenir y mitigar eventos, producidos por el cambio climático.
Tanto la presidencia, como el partido de Morena, avalaron la propuesta de eliminar 109 fideicomisos públicos; de ellos, destacaba la Ley General de Cambio Climático, el cual era administrado por Hacienda.
Tras la clausura del fideicomiso, el dinero era proyectado desde una partida establecida en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Con el amparo de la SCJN, en el 2025, se tendrá a Greenpeace México como el único habilitado en acceder a fondos públicos para mitigar los efectos del cambio climático.
Sin embargo, la acción ha provocado reacciones divididas de los ministros. Ya que la decisión del amparo, hecha por la Primera Sala, contradice lo decidido por la Segunda Sala, en abril del 2023.
TE PUEDE INTERESAR: Carlos Enrique Odriozola quien busca ocupar una silla en la SCJN denuncia una contienda desigual
En ella, ministros ya habían negado el amparo, considerando que la clausura del fondo no afectaría al derecho del ambiente sano, porque el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) contemplaba de los recursos de Presupuesto de Egresos.
